博客新闻资讯网致力于打造"新,快,具活力"的新闻资讯门户网站

胡熙熙新闻博客资讯网

  • 首页
  • 娱乐
  • 火烧巴黎圣母院与火烧中国圆明园哪个才是历史

火烧巴黎圣母院与火烧中国圆明园哪个才是历史

发布:admin07-11分类: 娱乐

  相信今天早上每个人朋友圈都被巴黎圣母院火灾新闻刷屏了,新闻描述说巴黎圣母院基本上被毁了七七八八,但文物大部分都被保存了下来。我上微博看了一下评论,发现评论主要是分为两个阵营:一部分觉得巴黎圣母院烧了活该,天道有轮回,以前法兰西一把火烧了圆明园才是历史真正的痛,现在巴黎圣母院也步入了后尘。另一部分觉得我们不应该怀着异样的心情去看待这件事,时代不同,观念也不同了。巴黎圣母院被烧也是世界的痛。如果我们在这个时候怀着对方活该的心情看待这件事,那跟法兰西有什么区别?

  火烧巴黎圣母院与火烧中国圆明园,哪个才是历史真正的痛?有些人认为把巴黎圣母院这事和圆明园这事放一起讨论总觉得哪里怪怪的,因为火烧巴黎圣母院是维修事故无意被烧,火烧圆明园是人为肆意破坏掠夺。一个是无意,一个有意,一个是工程失误,一个是战争侵略。不能比。

  站在人类共同体的意识上,不管是巴黎圣母院还是圆明园,都是全世界的瑰宝,被烧毁当然可惜。但是巴黎圣母院大火跟圆明园的烧杀抢掠不是事件上的并列关系,没有相提并论的必要,硬要扯在一起,说明这个人民族狭隘思想挺强的(并没有批评的意思,只是客观论述)。这两件事除了都有火还有什么共同之处?圆明园算是民族巨大的伤痛了,巴黎圣母院固然可惜,但也没到和圆明园相提并论的程度。

  中国圆明园损毁比巴黎圣母院烧毁损失大个万倍,根本不可比,巴黎圣母院主体结构还完好,文物也没啥损毁的,圆明园方圆多少公里的古建筑都被烧了,几千年几百年的文物被抢得差不多了,大火燃烧好几天,人也死了很多,这伤痛怎么能比?说句不好听的话,如果非要一起比较,巴黎圣母院的燃烧让我对圆明园的遗憾和心痛加深了更多。

  三四千名联军在国内到处纵火,大火三昼夜不熄。这座举世无双的园林杰作、中外罕见的艺术宝藏,被一齐付之一炬。事后据清室官员查奏,偌大的圆明三园内仅有二三十座殿宇亭阁及庙宇、官门、值房等建筑幸存,但门窗多有不齐,室内陈设、几案均尽遭劫掠。自此同时,万寿山清漪园、香山静宜园和玉泉山静明园的部分建筑也遭到焚毁。据有关材料记载,10月18日,英国侵略军烧毁安佑宫时,因他们来得突然,主事太监又反锁着安佑宫的大门,所以,当时有太监、宫女、工匠等共300人,被活活烧死在安佑宫。

  火烧圆明园无疑是历史上最为恶劣的文化毁灭行动之一,直可与焚烧亚历山大大帝图书馆及哥特部落践踏罗马相比肩。法国人当时就已指出,这就如同卢浮宫和法国国立图书馆同时被毁。而且,这一暴行是两个国家所谓“教化”非欧洲世界的代表性行为。火烧圆明园充分说明了这一行动的伪善及其种族主义根基。在欧洲文明国家间,此类文化毁灭行为甚至在战争期间都是不可想象的,但中国显然未被包括在这一道义原则之内。中国人没有忘记这个教训,它在今天仍记忆犹新。

  对于上面提到的这两个阵营,我觉得各有各的道理,但我比较认同其中的一个评论:

  但是巴黎圣母院已经跟我们属于一个时代了,其代表的不仅仅是法国,里面也有着来自世界各地的珍贵文物,其中也有来自于圆明园的,因此毁了我们或许会觉得可惜,但我们不能将它来跟圆明园相比,因为两者不是同一个时期,但是我觉得,作为一个中国人,我们确实应该牢记历史,先辈给我们留下的东西,我们应该好好的保存。

  火烧巴黎圣母院与火烧中国圆明园,哪个才是历史真正的痛?答案不言而喻。但是圆明园被焚毁带来历史的伤痛,根源是清王朝政治统治上的腐朽欲坠、军事上的软弱无能,外敌入侵只是提供了一次契机而已,“元凶”是谁很清楚了。君视民为草芥,民视君为仇敌,这就是封建专制独裁统治的结果。我们又一次看到一个贫穷、落后、羸弱的国家,只能处于被压迫、剥削、凌辱、掠夺、挨打的地位。

  随着1860年10月18日这一天的大火,圆明园早已镌刻在中华民族历史的耻辱柱上。历史的硝烟已然散去,但那凝固在我们心间永恒的痛却世世不忘。

  声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!



欢迎使用手机扫描访问本站